?

Log in

No account? Create an account
 
 
12 January 2013 @ 09:09 pm
"Большевики" на защите буржуазной семьи  

Резолюция IV Совещания членов РКПБ «По антидетскому «закону Димы Яковлева»»

«Закон Димы Яковлева», подписанный господином Путиным и вступивший в силу 1 января 2013 года, показывает сущность режима лучше, чем всё то, что он творил с народами России и народами стран, пострадавших от «принуждения к миру» и нефтегазового, продуктового и винного террора, последние тринадцать лет. Более человеконенавистническим, наверное, был только расстрел из «Градов» роддома в Гори. Ну, и, пожалуй, гибель детей в аду разбомбленных вертолётами северокавказских аулов. Но и в роддоме, и в ауле дети не были непосредственной целью убийства. Такой целью были грузины вообще и жители аулов вообще. А тут, в отместку за абсолютно справедливые меры США в отношении не России и не Путина даже, а кучки убийц и коррупционеров, запытавших до медленной и мучительной смерти невинного человека, режим обрёк на медленную и мучительную (а, может быть, быструю и безболезненную – тут не суть важно) смерть сотни тысяч детей. В том числе – детей-инвалидов.

Да, 19 детей стали жертвами родителей-изуверов в США. Десятки тысяч приёмных российских детей – в том числе инвалидов – обрели в США любящих родителей, которые воспитали их полноценными и развитыми во всех отношениях личностями, сытыми, одетыми и счастливыми. В это время в России 1220 детей убито в детдомах и ещё десятки тысяч покалечены, сведены с ума, изнасилованы, доведены до неврологических болезней. В российских детдомах голодают и ходят в обносках. Там нет возможности помыться, а где-то даже туалетов. Это что, не так?!

Многим сиротам требуется лечение, которого нет в России. Оно есть в Америке. Это называется создание условий, направленных на физическое уничтожение какой-либо социальной группы, т.е. геноцид, господа депутаты!

Сволочью выглядит Обама и вся Демократическая партия США. Никаких санкций в ответ! Почему бы не вернуть Джексона – Вэника в ответ? Или построить очередную натовскую базу где-нибудь под Киркинесом, в районе Нарвы или в Украине? А вообще-то с режимами, обрекающими на смерть тысячи детей, Америка всегда разговаривала по-другому. Но что Обаме и демократическим сторонникам «перезагрузки» до российских детей, если он с Башаром Асадом, которому давно следует отрубить голову, ничего не решил до сих пор.

Российская коммунистическая партия большевиков не удивлена антидетским законом. Государство, до сих пор не осудившее пакт Гитлера – Сталина, не может вести себя иначе. Мы не видим смысла требовать в настоящих условиях отмены геноцидного акта, потому что понимаем, что православно-фундаменталистский, великодержавно-националистический и сталинистский режим Путина никогда не сделает этого. 

Мы призываем правительства Соединённых Штатов Америки и Евросоюза ввести самые жёсткие санкции в отношении России, потому что ясно: скоро и гражданам Евросоюза нельзя будет усыновлять российских детей. Правом на усыновление будут пользоваться только семьи из дружественных Кремлю стран – Гвинеи-Бисау, Тувалу и Вануату…

IV Совещание членов РКПБ,

10 января 2013 года.

http://proletariat1917.narod2.ru/ofitsialnie_dokumenty/rezolyutsiya_iv_soveschaniya_chlenov_rkpb_po_antidetskomu_zakonu_dimi_yakovleva/
Шамиль Бунтуев
Коммунисты в принципе за общественное воспитание детей. Аргументы в защиту частного воспитания детей, в защиту семьи (а ля "детдомов быть не должно, ребенок должен воспитываться только в семье"), против ювеналки и закона Димы Яковлева по сути воспроизводят стандартные аргументы правых против социализма: "государство - худший хозяин, собственность должна быть только частной". Спор между сторонниками и противниками закона Димы Яковлева напоминает спор между сторонниками свободы торговли и протекционистами (в целом протекционисты реакционнее). Коммунисты же должны выступать в принципе за отмену института усыновления ("приватизации детей"), вне зависимости оттого, кто является усыновителем, русский или американец, и вообще, всячески способствовать переходу от частной, семейной системы воспитания детей к общественной.
Герман Ахметшин ответил Шамилю Бунтуеву
Шамиль, вы видели, как в российских детских домах дети "воспитываются"?
Роман Романов ответил Шамилю Бунтуеву
Шамиль, что за эпичный бред? О_о
Роман Романов ответил Шамилю Бунтуеву
Шамиль, это звучит так же бредово, как и обобществление жён.
Герман Ахметшин ответил Роману Романову
Роман, в перспективе, при социализме, мы действительно за общественное воспитание детей, но это никоим образом не относится к сегодняшней буржуазной реальности.
Шамиль Бунтуев ответил Герману Ахметшину
Герман, во-первых, развитие общественного воспитания детей уже в условиях капиталистического способа производства носит прогрессивный характер и представляет собой один из зародышей коммунистического общества уже при капитализме (точно также, Ленин считал обобществление производства в рамках капиталистических монополий зародышем коммунистического обобществления). Во-вторых, указание на плохие условия жизни в российских детдомах не может служить аргументом в пользу ликвидации детдомов и передачи детей в семью, точно также, как низкое качество работы обобществленной промышленности на первых порах, когда еще должным образом не налажена система управления экономикой (такая ситуация, к примеру, возникла к эпоху "военного коммунизма"), не может служить аргументом в пользу приватизации средств производства, возвращения к капитализму. Надо не разрушать нынешнюю, крайне несовершенную систему общественного воспитания детей, а наоборот, бороться за ее улучшение, поскольку будущее именно за ней. Но тем не менее, я против закона Димы Яковлева из-за патриотической направленности данного закона, а вовсе не потому, что "ребенку место в семье" (особенно в семье буржуев, ведь усыновителями иностранных детей чаще всего являются именно богатенькие буржуйчики).
Шамиль Бунтуев ответил Роману Романову
Роман, " вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты" (Манифест Коммунистической Партии http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm )
 
 
 
ex_doloew on January 12th, 2013 05:51 pm (UTC)
Сравнение детдомов с монополиями и вывод отсюда их прогрессивности - концепция, высосанная из пальца. Потому что с детдомами не получится так, как по Ленину, можно поступить с монополиями - попросту сменить собственника. Существующую сегодня систему "общественного" воспитания после революции необходимо ликвидировать полностью, разбить, как и другие части государственной машины подавления - армию, пенитенциарную систему и полицию. И строить с нуля.

Хотя заявление секты Ахметшина, конечно, вздорное. Что и не удивительно для организации с такой фрической репутацией.
Владимир Котемякин: Твай недоумеваетbarjack_chron on January 14th, 2013 07:31 pm (UTC)
>Потому что с детдомами не получится так, как по Ленину, можно поступить с монополиями - попросту сменить собственника
Почему?
torbasowtorbasow on January 13th, 2013 07:34 am (UTC)
развитие общественного воспитания детей уже в условиях капиталистического способа производства носит прогрессивный характер и представляет собой один из зародышей коммунистического общества уже при капитализме

В этой аргументации, как мне кажется, есть ошибка. Срыв усыновления — не есть «развитие общественного воспитания детей», а есть закрепление общественно неравного положения детей-сирот. Очевидно, что они поражены в правах относительно остальной массы детей, имея в качестве компенсации лишь тот сомнительный выигрыш, что принадлежат государству, а не частным семьям. По такой же логике можно было бы выступить против освобождения заключённых, под тем предлогом, что оное означает их переход от более прогрессивного общежития в частную жизнь. Или против высшего образования, потому что оно означает привилегии и интеллектуальный капитал.

Настоящее развития общественного воспитания детей должно идти с противоположной стороны: с вовлечения семейных детей в область коллективного и общественного воспитания.

Семья является не просто собственническим институтом, но и способом выживания пролетариев в собственническом обществе. Поэтому для коммунистов допустимо и необходимо при определённых обстоятельствах защищать и право на брак, и собственность трудящихся и даже национальное государство,— хорошо памятуя о природе и перспективе всех этих институтов.

P. S. «…Сталинистский режим Путина». Я бы сказал, что «и эти пали жертвой культа личности», только, кажется, они им страдали изначально.



Edited at 2013-01-13 07:37 am (UTC)
supermiptersupermipter on February 4th, 2013 05:07 pm (UTC)
==Семья является не просто собственническим институтом, но и способом выживания пролетариев в собственническом обществе.=
это не так. Сотни миллионов пролетариев живут и жили в прошлом без семьи. Мало того и классики и историки отмечают что холостые пролетарии жили лучше(!) чем семейные, могли позволить себе лучше питаться и одеваться.