?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 October 2014 @ 08:42 pm
"Антифашизм" в 1993 и 2014 году (часть 2)  
Подобно "Октябрьскому восстанию" 1993 года, восстание на Юго-Востоке Украины развилось как реакция на буржуазно-демократическую революцию, которая привела к власти фритредерское и прозападное крыло украинской буржуазии. "Майдан", нанесший сильный удар по интересам российской империалистической буржуазии, а также пророссийской буржуазии Юго-Востока Украины, мобилизовал против себя всех русских национал-патриотов, от откровенных фашистов до "леваков". Украинский Майдан дал толчок к возрождению похороненной еще в нулевые годы идеи "союза красных и белых за Россию". Но если в 1993 году этот "красно-коричневый блок" был блоком оппозиции против власти, то сегодняшний "красно-коричневый блок" есть блок с режимом против условного "Майдана", как внешнего, так и внутреннего. В этом отношении сегодняшние "красно-коричневые" еще хуже своих предшественников образца 1993 года. Произошел стремительный крах национал-патриотической оппозиции, подобный краху II Интернационала за 100 лет до сегодняшних событий. Перед путинизмом капитулировали все сорта национал-патриотов: "левые" и "правые", "коммунисты" и "националисты", все они в итоге слились в одну дурно пахнущую коричневую массу апологетов российского империализма. Украина как нельзя лучше высветила всю мелкобуржуазность, повязанность с российским империализмом нашего т.н. "левого движения". Если в нулевые годы наблюдалось вытеснение "красконов" "лефтишами", дремучих шовинистов - центристами, то после поражения "белоленточной революции" левое движение опять начало сдвигаться "вправо", в сторону дремучего шовинизма и консерватизма. Уже в 2013 году в левом движении наблюдались всплески шовинизма (в основном антииммигрантского), а 2014 год стал триумфом шовинистической линии и фактически отбросил российское левое движение назад в 1993 год. "Двухсполовинный интернационал" центристов воссоединился со "вторым интернационалом" Жанаозена и Поклонной на почве ненависти к украинскому Майдану. Похожая ситуация сложилась и в националистическом движении - многие представители т.н. "европейского", "демократического", "интеллектуального" национализма (вроде сайта "Спутник и Погром" и "Национально-демократической партии"), которые еще вчера плевались в "старопатриотов-ватников" и  активно участвовали в общедемократическом протесте против путинского режима, в украинском вопросе обнажили свое "ватное" нутро.

Сегодняшний "Антимайдан" хуже "Антимайдана" образца 1993 года не только своей откровенной прорежимностью, но и тем, что он еще более коричневый, и еще менее "красный". Если на московский "Антимайдан" 1993 года народ выходил в знак протеста против обнищания, против грабительских ельцинских реформ, то на сегодняшнем "Антимайдане" социально-экономические требования отодвинуты в сторону, и основная тема - это защита "русскости". Если на "Антимайдане" 1993 года очень многие искренне считали, что они защищают Советскую власть и социализм (будучи объективно реакционерами), то на сегоднешнем "Антимайдане" правят бал русские нацисты и белогвардейцы, которые не скрывают того, что они контрреволюционеры. "В событиях на Юго-Востоке Украины мы наблюдаем сегодня преодоление советского сознания, вытеснение его сознанием русским. Это стало очевидно сперва в Крыму, когда на многотысячном митинге за воссоединение с Россией было лишь два красных флага - два знамени времен Второй Мировой войны. И более ничего. Коммунисты, как некая сила, словно исчезли во мгновение ока... В восставших Донбассе и Луганске, конечно, не обходится без серпасто-молоткастых флагов, но нетрудно заметить, что перевес далеко не за ними. Советские в данном случае оказались лишь захвачены русским протестом, но направляющая сила совсем иная. "Мы - русские!" - вот, основа сознания сопротивления... Стрелков и стрелковцы делают сегодня великое дело не только для Донбасса, но для всей России - в плане преломления советского наследия, восстановления русского самосознания, чего по замечанию Солженицына, более всего боятся наши недруги. Юго-Восток сделался подлинной русской Вандеей" - пишет "антифашистка" Е. Семенова ("Белым докрасна"). Русские националисты обвиняют украинских в том, что те "лженационалисты", "никакие не правые, а самые настоящие леваки", "наследники Ленина и Троцкого", т.е. оппонируют им явно не "слева", а "справа". Украина изображается "русофобским проектом жидобольшевиков", которые-де нарочно разделили русский народ, чтобы легче было им управлять. На "Антимайдане" не нашлось места не только для ленинизма, но даже для сталинизма. Тов. Бесошвили, которого наши "патриоты" долгое время поднимали на себе щит, на поверку оказался таким же "украинизатором" и "русофобом", как и Бланк с Бронштейном (см. И. Жуков. Великий гетман украинизации тов. Сталин), а поэтому "антимайданному" движению более близкими оказались фигуры Николая Второго и Деникина. Впрочем, при всей своей зоологической ненависти к Ленину и Октябрьской революции, наши "антифашисты" в тоже время очень терпимо настроены по отношению к современным "коммунистам" вроде Симоненко и Зюганова, поскольку и ежу понятно, что к настоящему коммунизму эта шатия-братия никакого отношения не имеет. "Красные" фашисты из КПУ, КПРФ и "Сути Времени" для новороссийских "русских контрреволюционеров" - это, разумеется, не враги. "Те достаточно немногие современные коммунисты, которые воюют вместе с православными в Новороссии - это тоже  контрреволюционеры, как и мы, только недостаточно последовательные. Они, в целом, во многом являются носителями позитивных ценностей, но, к сожалению, еще не разобрались до конца ни в прошлом, ни в будущем. Хвалят, например, революционных вождей начала 20 века. Но Ленин с Троцким расстреляли бы того же Зюганова и Симоненко" - пишет щеголяющий своей "контрреволюционностью" деятель донецкого сепаратизма И. Друзь (Мы - русская контрреволюция). Единственная украинская партия, избежавшая запрета в Донецкой "Народной" Республике - это "К"ПУ.

Путинский режим через подконтрольные ему СМИ развязал против Украины информационную войну, в которой активнейшее участие приняли наши "левые и правые патриоты", еще недавно корчившие из себя "непримиримую оппозицию". Стараниями пропагандистской машины путинского режима, продолжающей "славное" дело Геббельса и Штрейхера, российское общество захлеснуло цунами антиукраинского и антизападного шовинизма. Градус антиукраинского шовинизма оказался настолько высок, что он заставил наших шовинистов забыть на некоторое время о ненависти к "черножопым" и полностью переключиться на травлю "братьев-славян". Буржуазные политологи из "Сова-Центра" отмечают: "Если в прошлом году ультраправые чувствовали наличие всевозрастающего запроса на самую главную для себя антимигрантскую тематику, то теперь борьба с «фашистами» и «бандеровцами» в Украине отчасти вытеснила, отчасти табуировала эту тему. Впервые за многие годы опросы общественного мнения зафиксировали снижение уровня ксенофобии в обществе, и общественный «антибандеровский» настрой вошел в противоречие с сущностным содержанием основных направлений активности ультраправых" (Украина спутала националистам карты: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в России в первой половине 2014).

Вся эта шовинистическая пропаганда подается нынешним режимом и его "левыми" подстилками под соусом "антифашизма". Наши шовинисты, как и 100 лет назад, нацепили на себя личину "защитников свободы". Российская империалистическая буржуазия ухватилась за "антифашизм" как за идею, способную наконец-то объединить расколотую на классы и партии российскую нацию в единый пучок-"фашину", примирить правых и левых, труд и капитал, пролетариат и буржуазию. И ей действительно удалось объединить российскую нацию против "фашистской Украины" как "абсолютного зла". "Благодаря украинскому кризису я осознал, что со всеми политическими противникам в России у меня намного меньше разногласий, чем со сволочью, оправдывающей убийства русских (причем абсолютно неважно с точки зрения какой идеологии). Благодаря беспрецедентной атаке на наш народ, нашу государственность, нашу культуру и нашу историю я впервые в жизни ощутил себя частью некоей единой общности даже с самыми упоротыми сталинистами" - пишет о себе вчерашний "непримиримый оппозиционер" Е. Просвирнин (Спасибо Украине и украинцам). Поскольку "киевская хунта" есть абсолютное зло, забудьте о классовой борьбе, о борьбе против полицейского государства, против российского империализма, объединяйтесь все вокруг "прогрессивного антифашистского" Кремля - говорят пролетариату русские шовинисты. "Сейчас киевская хунта - абсолютное зло и  и главная угроза всем демократически настроенным жителям нашей страны [под "нашей страной" автор понимает, разумеется, не Украину, а "искусственно разделенную" в 1991 году Большую Россию, на что указывает сам далее в цитируемой статье] Категорическим императивом для любого антифашиста сегодня является следующий тезис: все, что служит сейчас борьбе с фашизмом и социальным расизмом в Украине - благо, все что противодействует этому уничтожению, пусть и под самыми благовидными предлогами - зло и помощь врагу" - пишет окончательно перешедший в лагерь русского шовинизма "центрист" Шапинов (Категорический императив). 10 лет назад Шапинов примирял троцкистов и сталинистов во имя "революционного марксизма" (на самом деле - центризма), сегодня он хочет примирить "красных" и "белых" во имя "антифашизма". Что же на самом деле представляет из себя жупел "украинского фашизма", которым пугают российских обывателей Киселевы и Шапиновы?

Активное участие украинских фашистов в "Майданной революции" дало нашим "патриотам" повод заклеймить украинскую буржуазно-демократическую революцию "фашистским переворотом". Однако, столь же активное участие фашистов в "Октябрьском восстании" 1993 года, наших "русских национал-антифашистов" нисколько не смущает. Дерущиеся с ОМОНовцами баркашовцы для них "герои", а "Правый Сектор", дерущийся с "Беркутом" - "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". Что бы ни кричали наши "патриоты", но Майдан  привел к власти не вовсе не фашистов, а либеральную буржуазию. Боевики "Правого Сектора" и "Белого Молота", которыми пугали российского обывателя наши СМИ, сыграли в украинских протестах роль "пехоты" для либералов. Либералы использовали националистических боевиков в качестве ударной силы при свержении режима Януковича, а когда цель была достигнута, новая власть поспешила приступить к разоружению националистов и канализации их в "Национальную гвардию". Симпатизирующий украинским националистам русский черносотенец Н. Смоленцев-Соболь nicksob по этому поводу пишет: "Дмитрий Ярош со своей оптимистической и зубодробительной риторикой, похоже, сам получил в зубы. Сначала по какой-то причине он же рассыпал боевые порядки «Правого Сектора». Теперь его майданские друзья получают распределение в «национальные гвардейцы». Такая военизированная структура была на Украине в 1990-х, но затем решили ее расформировать. Теперь вот снова собирают. По-моему, это даже хуже, чем влить их в МВД в качестве обычных ментов. Незаангажированному человеку сразу видно одно: «вожди» поиспользовали майданщиков, а теперь, возможно, по настоятельным советам тех, кто им обещает деньги, пытаются поставить их в стойло. Именно об этом стали говорить «вожди» поменьше, «подвождики»: мы приняли условия разоружения сил самообороны" (Заметки об Украинской революции).

Наши "патриоты" лезут из кожи вон для того, чтобы доказать "фашистский" характер украинского государства и выставить российский империализм "меньшим злом". Они скурпулезно проверяют Украину на соответствие "признакам фашизма" из книжек по политологии, но их "прекрасная антифашистская Россия" соответствует этим признакам в не меньшей степени. Лицемерие наших "антифашистов" проявляется во всем. Наши "антифашисты" обвиняют украинцев в том, что те "расчеловечивают" своих оппонентов как "титушек" и "колорадов", но при этом сами точно также "расчеловечивают" своих противников как "укропов", "свидомитов" и "бандерлогов". "Сегодня всякий сторонник киевской хунты  - уже не человек. Не зависимо от его национальности - русский, малоросс или кто-то еще - это нежить и нелюдь. То есть укр. Потому что поддерживая киевскую хунту, он становится соучастником всех ее преступлений и несет ЛИЧНУЮ ответственность за все ее деяния... в плен укров не брать. Взятых в плен - расстреливать без разговоров. Каждому трупу укра - радоваться как гибели еще одной бешеной укропской собаки" - пишет "антифашист" runo_lj (О гуманизме криптоукров). Они называют Порошенко "фашистом" за бомбардировки Донецка и Луганска, но при этом испытывают нежные чувства к пророссийскому диктатору Башару Асаду, который подвергает сирийское города намного более жестоким бомбардировкам (сравните фотографии разрушений в Донецке и в Хомсе). Для того, чтобы показать всю фальшь и лицемерие "антифашистской" демагогии российского империализма, достаточно вспомнить, что фашизм всегда возникает как реакция на коммунизм, на угрозу пролетарской революции. Представляет ли "красный призрак" в настоящее время опасность для украинской буржуазии? Крайне плачевное состояние коммунистического и рабочего движения в Украине предполагает отрицательный ответ на этот вопрос. Уже одно это делает неактуальным для украинской буржуазии радикальный антикоммунизм фашистского типа. Как пишет n_petrovich: "Сворачивать буржуазную демократию этой буржуазной группировке абсолютно не за чем. Как, впрочем, не нужно это и буржуазии как классу на конкретной территории в конкретно-исторический момент. Столь радикальные меры предпринимаются буржуазией лишь тогда, когда есть сила, серьезно угрожающая классовому господству буржуазии. Вот если предположить, что украинский пролетариат сейчас самоорганизуется и непонятно откуда там появятся коммунисты в достаточном количестве - тогда да, к бандеровцам за помощью побегут буржуи и с запада, и с востока, да и российский "старший брат" поможет... Сейчас же просто нет такой угрозы для украинского буржуя, ради ликвидации которой стоило бы устанавливать фашистский режим. Без поддержки крупного капитала такой режим не установить, а такой поддержки пока не наблюдается, и непонятно, откуда она может взяться" (О перспективах украинского "фашизма").

Нынешний украинский режим, хотя и является антикоммунистическим, как и любой другой буржуазный режим, тем не менее, далек от истинного фашистского антикоммунизма. Весь его "антикоммунизм" по сути направлен на историческое наследие "советского" империализма, а вовсе не на реально существующее коммунистическое и рабочее движение. То, что новый украинский режим инициировал процесс запрета буржуазной партии под названием "КПУ", не говорит о его "фашистской" сущности, поскольку "КПУ" запрещают не за декларируемый ей коммунизм и не за "коммунистическую деятельность" (в "демократической" ФРГ компартию запретили именно за коммунизм), а за поддержку пророссийских сепаратистов. В запрете киевской "хунтой"  русско-националистических организаций наподобие "КПУ", "Русского Блока" и "Русского Единства" не больше "фашизма", чем в запрете Временным Правительством всех монархических партий после Февральской Революции в России, а также запрете бывших правящих партий Туниса (Демократическое Конституционное Объединение) и Египта (Национально-демократическая партия), свергнутых в ходе "арабской весны". "КПУ" и нужно запретить, причем не только "КПУ", но и все остальные пророссийские социал-империалистические партии вроде ПСПУ, РПУ(мл) и "Боротьбы". Дело коммунизма от этого не только не пострадает, но и выиграет. Что же касается разрушения памятников Ленину, которое стало для некоторых "коммунистов" поводом окончательно предать Майдан анафеме, то оно продиктовано ненавистью вовсе не к коммунизму как строю, основанному на общественной собственности, за который боролся Ленин, а к москальской империи, которая в свое время лживо именовала себя "Союзом Советских Социалистических Республик" и сделала своим символом своего главного разрушителя - Ленина. Памятники Ленину "майдановцы" ненавидят именно как символы московского владычества над Украиной, и разрушение этих памятников для них есть символическое сожжение всех мостов, ведущих назад в тюрьму народов. Так, на одном из оскверненных в ходе Майданной революции памятников Ленину "бандеровцы" начертали... цитату из Ленина: "Россия - тюрьма народов. В. И. Ленин". Неудивительно , что русские антикоммунисты, еще вчера громче всех требовавшие ликвидации памятников Ленину, в один момент превратились в их защитников, поскольку вокруг этих памятников "русские объединяются против укров". "Двадцать лет назад я ратовал в крымской прессе убрать с площадей городов и сел памятники Ленину. Но сейчас, когда бандерствующие хунвейбины во многих местах Украины уничтожают монументы в честь основателя кровавой империи серпа и молота, я, анти-коммунист, с теми, кто против киевских национал-экстремистов. Сегодня они свергают скульптуры Ленина, а завтра станут стирать с лица земли обелиски русских святынь. Подтверждение тому - демонтаж памятника Кутузову в одном селении Западной Украины. Ими движет кипящая ненависть не к коммунизму, а ко всему, что напоминает о России" - пишет один "истинно-православный" поп (Русская Весна).

И если памятники Ленину на территории Украины обречены быть точками притяжения русских черносотенцев, мечтающих о "воссоединении трех ветвей русского народа", то стоит ли коммунистам вообще сокрушаться по поводу разрушения этих памятников? Для коммунистов имело бы смысл защищать эти памятники при условии, что их существование способствовало бы распространению в обществе идей марксизма-ленинизма и воспитанию классового сознания пролетариата. Но с этой точки зрения каменные и металлические истуканы практически бесполезны. Если существование памятников Ленину в Украине приносит пользу не коммунизму, а российскому империализму и черносотенному духовенству (вроде процитированного выше представителя "истинного несовкового православия"), то эти памятники и надо разрушить. К тому же, следует признать, что раздутый в свое время верхушкой КПСС культ личности Ленина, при всех заслугах Ильича перед мировым революционным движением, носил явно нездоровый характер, напоминая больше религиозный культ, вроде "богостроительства" начала XX века. Повсеместная установка ленинских истуканов была частью этого реакционного богостроительства, с помощью которого верхушка КПСС маскировала свой антимарксистский и антиленинский ревизионизм. Верхушка КПСС, говоря словами самого Ленина, пыталась превратить классиков марксизма "в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его"(ПСС, изд.5, т.33, с.5). Поэтому, как верно подметил А. Гачикус: "Ленин, этот ярый борец с богостроительством, сам бы первый взялся за кувалду, чтобы разрушить такие памятники" (Революция на Украине). Ленин очень точно указывал, что все формы религиозного сознания служат порабощению трудящихся масс эксплуататорскими классами, "усыплению и притуплялению «социальных чувств»" рабочего народа, воспитанию у масс послушания угнетателям. Эксплуататоры хотят навязать трудящимся веру в бога-творца или некие "высшие ценности" вроде патриотизма или "абсолютного добра" для того, чтобы примирить и объединить антагонистические классы. По словам Ленина, "идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей" (ПСС, изд.5, т.48, с.232). Поэтому, когда "религию как лекарство от индивидуализма" защищает человек, называющий себя "коммунистом", это намекает на то, что с его "коммунизмом" что-то не так. Если коммунистическое общество требует для себя религии и церкви, то это явно не общество, в котором на смену управление людьми придет управление вещами и свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех, а новый эксплуататорский строй, сохраняющий разделение на "толпу" и "элиту". Есть и сейчас реакционные "коммунисты" (вроде таких, казалось бы, далеких друг от друга в философском отношении "позитивиста-богдановца" gptu_navsegda и "диалектика-гегельянца" leo_nafta), которые хотят протащить в коммунистическое общество "теократическое начало", которое объединяло бы общество в служении неким "высшим ценностям", "богу". "Не только классовое, но и БЕСклассовое общество без целостной и единой мировоззренческой концепции абсолютно непредставимо, и это мировоззренческое единство там будет так же неукоснительно поддерживаться и соблюдаться той структурой, в которую разовьётся или перерастёт государство" - пишет лидер "Большевистской платформы в КПСС" Т. Хабарова  в статье "Идеология научного коммунизма как вероучение". Т.е., по мнению Т. Хабаровой, даже в полностью коммунистическом обществе будут существовать "инквизиторы", которые будут следить за "неуклонным соблюдением" заповедей этой новой "коммунистической" религии и карать "отступников".

Само понимание коллективизма у наших "теократических коммунистов" полностью противоположно марксизму. Бывшему народовольцу Л. Тихомирову, ставшему монархистом, принадлежит замечание, что "коммунизм христианского монастыря и коммунизм Маркса или Бакунина производят учреждения, различные, как небо и земля" (Социальные миражи современности). "Коммунальный" коллективизм и коллективизм христианской "киновии" действительно диаметрально противоположны друг другу. В первом случае свободные люди объединяются для совместного удовлетворения своих потребностей, а также для совместной борьбы с общественными и природными стихиями, перед которыми человек в одиночку бессилен и поэтому неизбежно становится рабом этих стихий. В этом отношении "коммунальный" коллективизм не только не противоположен индивидуализму, но и имеет своей целью защиту индивидуальной свободы. Основной смысл этого коллективизма - освободить человека от власти стихийных сил природы и общества.  Классики марксизма видели в будущем коммунистическом обществе торжество именно такого "коллективного индивидуализма" или "индивидуалистского коллективизма", который по самой природе своей является отрицанием гетерономии. Так что, можно согласиться с blanqi в том, что "Красный идеал - такое устройство общества, которое позволяет устранить всякое "общее". Красный коммунизм - это завершённый индивидуализм" (Главная страшная тысячу лет скрываемая тайна красного коммунизма), а также с zubatov в том, что коммунизм "по сути, является принципиальным отрицанием коллективизма и провозглашением индивидуализма, как основного принципа построения общества" (О фашизме (и немного о коммунизме)). Можно также согласиться с философом К. Кастриадисом, который в поздний период своего творчества говорил о коммунизме как об "автономном обществе". Во втором случае коллективизм представляет собой объединение людей в служении чему-то "высшему" (например, богу или сверхидее). Таков "коллективизм" христианского монастыря, теократического и фашистского государства. Этот коллективизм действительно является приниципиальным отрицанием индивидуализма и автономии, требуя подчинения личности "общему-высшему" (он может признавать право на индивидуализм только за "благородными людьми", "аристосом", требуя в тоже время коллективизма от "демоса"). Именно такой коллективизм по душе большинству наших "левых патриотов", которые в 90е ужасно сокрушались из-за того, что "русский народ утратил объединяющую идею, десакрализировал сакральное, погряз в индивидуализме", а сегодня радуются восстановлению "органического единства нации". Этот реакционный "коллективизм киновии" не только антииндивидуалистичен, гетерономен, он также всегда антиэгалитарен и аристократичен. М. Бакунин говорил, что "если мы допустим одного господа на небе то получим тысячи господ на земле". Для того, чтобы получить тысячи господ на земле, не обязательно даже допускать традиционного бога, любая религия (даже "коммунистическая религия" Луначарского) ведет к разделению общества на "пастырей" (касту жрецов, платоновских "философов", хранителей истины) и  "стадо", от которого требуется вера, верность и послушание. Апология "теократического начала" всегда ведет к апологии аристократизма, что мы видим на примере того же leo_nafta, считающего, что существовавший в средние века запрет перевода Библии на национальные языки "имел свой позитивный смысл: необразованные простолюдины неспособны были понять содержание библейских сюжетов, их аллегорический смысл - поэтому свободный доступ к Книге и открывал дорогу извращениям смысла и непонимающей критике" (Элитарность философии и её эгалитаризм). Нельзя давать истину на поругание "быдлу", ведь если "быдло" будет слишком много знать, то оно ниспровергнет господ, правящих от имени "бога". Конечно, большинство российских "коммунистов" отвергает явную апологетику религии в духе Т. Хабаровой, однако это не отменяет того, что богостроительская зараза глубоко проникла в левое движение. С этой заразой нужно бороться активнейшем образом не только потому, "богостроительство" есть извращение марксизма, но и потому, что оно выгодно российским империалистам, которые играют на религиозном фетишизме российских "коммунистов" в борьбе против Украины.

Итак, "борьба с украинским фашизмом" - это всего лишь очередной симулякр, сварганенный российскими империалистами для оболванивания пролетариата. Как верно пишет один из тех немногих коммунистов "советской" закваски, которые не капитулировали идейно перед российским империализмом, редактор журнала "Прорыв" В. Подгузов: "разговоры об украинском фашизме, есть лишь PR, примененный Путиным для небольшого усложнения жизни руководителей Западных стран и оправдания экспансионистской политики российской буржуазии. Нужно обладать бездной наивности, чтобы изображать дело так, будто рыночная демократическая РФ искренне решила бороться с украинским фашизмом и, тем более, думать, что на Украине есть фашизм, в перспективе, способный осуществить хоть что-то, подобное деяниям третьего рейха" (Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины). Конечно, утверждать, что в Украине (как и в России) нет фашистского режима, еще не  значит утверждать, что на территории Украины никаких фашистов вообще нет. Да, Украина больна фашизмом, но не меньше больна им Россия. Об этом говорит высокий уровень ксенофобии в российском обществе, популярность ультраправых идей, тоска значительной части российских обывателей по "сильной руке", а также характер российской власти, которая имеет большое сходство с фашистским режимом. С приходом к власти путинской камарильи в России из года в год, шаг за шагом удушались демократические свободы, выстраивалось полицейское государство, осуществлялись гонения на инакомыслящих как "экстремистов", насаждались "традиционные ценности", великодержавный шовинизм и клерикализм. После провала "Белоленточных" протестов 2011-2012 годов ползучая фашизация режима двинулась вперед с удвоенными темпами, а после украинского Майдана и "русской весны" - с утроенными. Псевдо-антифашистский шовинистический угар, насаждаемое сверху "единение нации" против внешнего и внутреннего врага, ликвидация последних буржуазно-демократических "вольностей" - что это, если не фашизация? "Произошли очень плохие сдвиги в массовом сознании: Кремль на волне антиукраинской политики резко фашизировал страну. Многие сейчас называют это национальной трансформацией, реставрацией, возрождением и поворотом к русскости — в действительности это просто ФАШИЗАЦИЯ, причём галопирующая. Русский фашизм (да, внешне не совсем такой, каким он грезился русским фашистам 90-х) стал ФАКТОМ. Это диагноз. Кремль вопит о «киевской фашистской хунте», подобно тому, как банальный базарный вор кричит «Держите вора!». Путин и его кэгэбэшная клика решили опереться на всё самое реакционное в нашем историческом наследии; на всё то, что так и не удалось изжить в эпоху Ельцина" - пишет национал-либеральный публицист А. Широпаев (Россия в войне с Украиной). К тому же, как верно отмечал в свое время Ленин: "в каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем" (ПСС, изд.5, т.25, с.275-276). Если украинский национализм может рассматриваться как прогрессивный в той степени, в какой он направлен против угнетения Украины российским империализмом, то русский национализм, как национализм угнетающей нации, реакционен абсолютно.

Национал-патриотический "гуру" А. Проханов утверждает, что фашизация Украины создает угрозу фашизации всей Европы: "украинские радикалы из западных областей стремятся в Европу, желая утянуть за собой всю Украину. Но эти радикально националистические нацистские фашистские элементы, ворвавшись в Европу, наполнят европейскую жизнь, и без того национально взвинченную, исполненную катастрофами, новой свежей пассионарной фашистской энергией. И эта энергия сольётся с той, которая присутствует в националистических движениях многих европейских стран, главным образом — в жизни Германии. Поэтому германские нацисты, соединившись с украинскими нацистами, ускорят процесс фашизации Европы, процесс, который отмечают многие политологи. Удивительно поведение наших либеральных кругов, нашей еврейской интеллигенции, которая так страстно толкает Украину в Европу. Неужели они лишены исторического видения перспективы? Пусть прищурятся и рассмотрят в дымке грядущей фашизированной Европы возможность второго холокоста" (Ленин — нет, Гитлер — да?). Однако, фашизация России в этом отношении намного опаснее, поскольку Россия - это сверхдержава, один из центров мирового империализма. Гипотетическая фашистская Украина - это Греция времен "черных полковников" или пиночетовское Чили, а гипотетическая фашистская Россия - это новый Третий Рейх (пускай и "до 1939 года", в котором, по словам одного из идеологов путинского режима, нет ничего плохого). Россия уже сейчас примеряет на себя роль объединителя сил общеевропейской и мировой реакции: европейские фашисты проводят конференции в Москве, встречаются с представителями российской власти, активно сотрудничают с российскими "патриотами" в борьбе против "нового мирового порядка", и вообще всячески выражают России поддержку как во внутренней, так и во внешней политике. Поэтому, западные политологи все чаще начинают говорить о европейских националистах как об "агентах Кремля" (см. Gazeta Polska: европейские националисты находятся под рукой Кремля, Митичелл Оренстейн. Западные союзники Путина). Прокремлевская ангажированность европейских националистов проявилась ярче всего в их отношении к украинскому Майдану: по логике Прохановых, европейские фашисты должны были поддержать украинских фашистов, однако, все оказалось с точностью наоборот: западные националисты в большинстве своем заняли пророссийскую позицию, а некоторые из них впоследствии поехали воевать на стороне донецких и луганских сепаратистов. У украинских националистов, в отличие от Кремля, отношения с европейскими ультраправыми, не складываются: еще за год до Майдана партия "Свобода" была исключена из Альянса Европейских Национальных Движений, а у "Правого Сектора" единственным союзником на Западе является итальянская фашистская группировка "CasaPound".
 
 
 
Ignoramus Alex_iga on October 3rd, 2014 05:18 pm (UTC)
Как это совместить?

A: фашизм всегда возникает как реакция на коммунизм, на угрозу пролетарской революции. Представляет ли "красный призрак" в настоящее время опасность для украинской буржуазии? Крайне плачевное состояние коммунистического и рабочего движения в Украине предполагает отрицательный ответ на этот вопрос.

B: После провала "Белоленточных" протестов 2011-2012 годов ползучая фашизация режима двинулась вперед с удвоенными темпами, а после украинского Майдана и "русской весны" - с утроенными.

Получается, в РФ не плачевное, а очень боевое состояние коммунистического и рабочего движения - вот-вот угроза пролетарской революции станет реальной. Так?
buntar1917buntar1917 on October 3rd, 2014 05:36 pm (UTC)
Ну так я же не говорю, что в России уже фашистский режим. В России, как и в Украине, фашизма нет, есть только отдельные его черты, являющиеся следствием кризиса системы.
Ignoramus Alex_iga on October 3rd, 2014 05:39 pm (UTC)
Так от чего эта фашизация ускорилась? От угрозы пролетарской революции в РФ?
buntar1917buntar1917 on October 3rd, 2014 06:09 pm (UTC)
Пока в России нет революционного пролетарского движения, которое представляло бы реальную опасность для режима. Однако, у режима уже сейчас есть некоторые основания опасаться социального взрыва.

Edited at 2014-10-03 06:09 pm (UTC)
Ignoramus Alex_iga on October 3rd, 2014 05:21 pm (UTC)
> в каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем

Можете прокомментировать аргумент ТарасоваТорбасова) о национально-освободительной борьбе донбасской нации от украинского угнетения?
buntar1917buntar1917 on October 3rd, 2014 05:37 pm (UTC)
Этому будет посвящена 3 часть статьи

Edited at 2014-10-03 05:38 pm (UTC)
shirokuronekoshirokuroneko on October 3rd, 2014 07:40 pm (UTC)
>донбасской нации
Скажите, а москвичи тоже нация? Ну вроде ведь все признаки налицо, общность языка, территории, культуры.
Просто очень грустно от того, что есть те, кто аргументы, с позволенья сказать, такого уровня рассматривают всерьез.

А то полный бред получается. Как только речь заходит об угнетенном состоянии Украины в советский период, Ивия сразу в пример ставит Вашингтон и Нью-Йорк. Но стоит речи зайти о Киеве и Донбассе, сразу выплывает донбасская национальная идентичность.

Edited at 2014-10-03 07:47 pm (UTC)
Ignoramus Alex_iga on October 3rd, 2014 07:48 pm (UTC)
Ну, Тарасов в качестве доказательства приводит "несложившийся национальный рынок" на Украине. Правда, откуда он это взял - непонятно, сносок на источники у него нет.
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on October 5th, 2014 08:39 pm (UTC)
Даже эльфы и орки - нации.
Некто НеизвестновНекто Неизвестнов on October 6th, 2014 08:46 pm (UTC)
ну, а что вас удивляет? на Донбассе действительно существует очень сильная местечковая идентичность, она и при СССР существовала. всем этим "Донбасс никто не ставил на колени" и прочим сказкам про кормильцев ведь 100 лет в субботу. причём в отличие от, например, одесской идентичности, донбасяне традиционно враждебны по отношению к своему государству.
shirokuronekoshirokuroneko on October 7th, 2014 09:34 am (UTC)
Местечковая идентичность существует много где. Но с национальным генезисом она никаким образом не соотносится.
Evgeniy_Kevgeniy_kond on October 4th, 2014 05:10 am (UTC)
А как там поживает сирийская демократическая революция, нанесшая сильный удар по интересам российской империалистической буржуазии? Не затруднились бы Вы обосновать с марксистских позиций прогрессивную роль ИГИЛ и необходимость поддержки левыми борьбы за единство Халифата?
Вечный ПТУшникgptu_navsegda on October 4th, 2014 05:51 am (UTC)
Я считаю автора этого журнала провокатором и агентом американского империализма. Разумеется спорить с таким кровавым персонажем о чем-то содержательном нет смысла.
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on October 5th, 2014 08:51 pm (UTC)
Та ладно, аффтар гениален, просто его часто заносит.
Морозов В.morozov5 on October 4th, 2014 12:43 pm (UTC)
В статье очень много правильных и крайне полезных сейчас мыслей. Центральную мысль автора, - об использовании российским империализмом пугала украинского "фашизма" в пропагандистских целях и о преобладании мелкобуржуазности в нынешней "левой" среде, - тоже никак нельзя назвать неверной.
Однако автор чуточку, по-моему, увлекается буржуазным демократизмом. Мне так показалось, - в том числе и по другим, прежним его статьям. Кроме того, хотелось бы понять, почему, разбирая события в Украине, автор ни словом (!) не обмолвился о том, что нынешняя украинская власть есть лишь "перчатка на руке западного империализма". Он так не считает? Или может быть, это будет в дальнейших статьях?
red_w1nered_w1ne on October 4th, 2014 04:16 pm (UTC)
>>То, что новый украинский режим инициировал процесс запрета буржуазной партии под названием "КПУ", не говорит о его "фашистской" сущности

Может быть и не говорит, но в любом случае попытка запрета КПУ - крайне реакционная мера, поддерживать которую просто глупо.
shirokuronekoshirokuroneko on October 5th, 2014 05:31 pm (UTC)
Уничтожение реликтов политарного прошлого руками буржуазных националистов - безусловно прогресс, где ж вы реакцию там усмотрели?
Некто НеизвестновНекто Неизвестнов on October 6th, 2014 08:51 pm (UTC)
это не реакция, это чистой воды популизм. без части Донбасса и Крыма КПУ и 2 процентов не наберёт на парламентских выборах, так что она фактически итак устранена с политического поля на долгие годы.
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on October 5th, 2014 08:44 pm (UTC)
>>Для того, чтобы показать всю фальшь и лицемерие "антифашистской" демагогии российского империализма, достаточно вспомнить, что фашизм всегда возникает как реакция на коммунизм, на угрозу пролетарской революции.

Полностью согласен - только по этой логике и Россия вместе с Новороссией - не фашисты. Или где-то в Украине уже воюют те неведомые красные воины с вашей аватарки?

>>нужно запретить, причем не только "КПУ", но и все остальные пророссийские социал-империалистические партии вроде ПСПУ, РПУ(мл) и "Боротьбы"

Любите вы давать одному своему врагу дубинку, надеясь, что он её будет применять только против другого вашего врага.

>>В этом отношении "коммунальный" коллективизм не только не противоположен индивидуализму, но и имеет своей целью защиту индивидуальной свободы.

Могут ли два индивидуально свободных человека обменяться своими вещами?

UPD: Есть мысль - стоит наоборот максимально разжигать российский экспансионизм - что заставит Рашку либо эволюционировать к фритридерству и стать новой Америкой, либо поперхнутся захваченными дотационными и неспокойными регионами и наконец развалиться окончательно.

Edited at 2014-10-05 08:49 pm (UTC)
kammerer1kammerer1 on October 14th, 2014 06:26 am (UTC)
реакция на коммунизм
>> фашизм всегда возникает как реакция на коммунизм

Следует ли понимать так, что в отсутствие коммунистического движения, как в РФ, фашизм невозможен?

Есть другое мнение. Фашизм растёт в критические моменты, когда буржуазная демократия не справляется и теряет привлекательность для масс. В эти же самые моменты может расти и коммунистическое движение. Фашизм и коммунизм, как конкурирующие проекты, естественно испытывают антагонизм. Однако отсутствие конкурента, как сейчас, не помешает фашизму, скорее наоборот.